my’blog

  • 虹城棋牌
  • 虹城棋牌网
  • 虹城棋牌官网
  • 虹城棋牌app
  • 虹城棋牌下载
  • 虹城棋牌新闻
  • 虹城棋牌注册
  • 虹城棋牌登录
  • 虹城棋牌简介
  • 虹城棋牌招聘
  • 虹城棋牌玩法
  • 虹城棋牌开奖
  • 虹城棋牌直播
  • 虹城棋牌手机版
  • 虹城棋牌平台
  • 虹城棋牌活动
  • 虹城棋牌视频
  • 虹城棋牌技巧
  • 虹城棋牌优惠
  • 虹城棋牌图片
  • 虹城棋牌会员
  • 虹城棋牌资质
  • 虹城棋牌资讯
  • 虹城棋牌版本
  • 虹城棋牌正版
  • 虹城棋牌官方
  • 虹城棋牌软件
  • 虹城棋牌客服
  • 虹城棋牌导航
  • 虹城棋牌地址
  • 虹城棋牌提现
  • 没有最好的领导,只有最合适的领导

      HBR:也就是说在。商业中,我们可以操纵企业发展进程?

      穆昆达:作为总统,他做得很好,但只是没那么重要。麦迪逊或亚当斯也能做成。那样。绝佳领袖应是一个能作出与众不同。的决定并取得成。效的人。。

      穆昆达:追求。行业引领地位和艰难求。生时。如果你想获得压倒性优势,那需要未经筛选的领导——那些思维独特且敢做敢当的人。。问。题在。于,承担如此的风险可能得不到回报。。但这个情况你无力改变。总之,初创型和濒于崩溃边缘的企业适合选择未经筛选的领导;但企业想稳健发展、基业长青,则需筛选出的领导。同。时你要明白,如果有5位优秀候选人。,无论你从中选谁,结果都没什么差别。

      穆昆达:一定程度上可以。你也可以构建出一个同。时拥有两种领导,并让他们都能有用武之地的组织。作好准备引入未经筛选的领导,可能会令你在。“1940年5月(英国,面临的危机局面)”来临的那一刻,成。为决定生死的关键。而这种准备始于思维重塑。选择“最好的”领导是处理问。题的错误方式,你根。本选不到“最好的”。你可选择能带你走向巨大成。功或巨大失败的领导,也可选择肯定能作好本职工作却难成。大器的领导。

      穆昆达:不,因为这些人。更容易把事情搞砸。虽然像乔布斯、林肯这样的绝佳领导是未经筛选的,但是那些令他们具有高效能的因素,诸如独特的思维和不受传统束缚的风格,常常会导致灾难性的后果。未经筛选的领导意味着高风险和高回报。。像蒂姆·库克和张伯伦这类筛选出的领导,拥有深厚的知识,能够在。稳定的环境中卓有成。效,但他们通常不能应付极端情况,不能打破常规。而外来者应对。较为自由些。

      HBR:但是杰斐逊一直被看做是杰出的总统之一啊。

      HBR:你真瞧不起托马斯·杰斐逊吗?

      HBR:那么,公司应该只聘用没有经验的外来者?

      HBR:但那只是历史的一场意外,人。民不会有意识地选举一个鼓动。内战的外部人。士。

      穆昆达:没错。1940年5月,英国,面临德国,入侵和张伯伦政府垮台的局面,几乎所有人。都希望哈利法。克斯勋爵这位精英内部人。士来当首相,但是他拒绝了这一职位,使得丘吉尔成。为惟一的候选人。。于是丘吉尔选择了哈利法。克斯不会选择的抗争之路。这就是奥妙所在。:领导才能平时没有那么重要,但到关键时刻才显。威力。因此,你平时需要经过层层筛选上台的领导者,直到那“关键时刻”到来。

    穆昆达:对。这么明确的数。据,我也很惊讶。它确实印证了我的设想:倘若你选择一个信得过的内部人。士,那么多数。时候他的表现将和其他富有经验的顶尖候选者之间别无二致。我把这样的内部人。士称为“筛选出的领导”。他们或许还不错,但不会成。为卓越领导;而那些未经筛选的领导,也就是那些没有太多经验的外部人。士,往往能有绝佳表现。  穆昆达:对。这么明确的数。据,我也很惊讶。它确实印证了我的设想:倘若你选择一个信得过的内部人。士,那么多数。时候他的表现将和其他富有经验的顶尖候选者之间别无二致。我把这样的内部人。士称为“筛选出的领导”。他们或许还不错,但不会成。为卓越领导;而那些未经筛选的领导,也就是那些没有太多经验的外部人。士,往往能有绝佳表现。

      穆昆达:不是。因为依据我的研。究成。果,我们可以发现在。什么样的情况下领导会很重要。你需要了解自身的风险偏好,选择合适的领导类型。不过,具体。是哪个人。做领导并不重要。

      HBR:在。领导面对。变化时,经验和知识怎会成。为累赘?

      HBR:这听上去像是文字游戏。

      穆昆达:这正是我选择他作为反例来验证此理论的原因。为何他的排名那么高?他完成。了对。路易斯安那州的购买,在线留言在。和平的条件下使美国,领土增加了一倍。但是,其他筛选出的领导者,比如同。时期的麦迪逊和亚当斯,如果是总统,也会做同。样的事。事实上,麦迪逊不会搞一个宪法。修正案给联邦政府,以明确权力来扩大领土。杰斐逊这样做了,结果大大拖延了购买时间,差一点就搞砸了。但是麦迪逊使他下定决心放弃搞修正案,完成。了购买行动。。杰斐逊不算差,但也不算特别有影响力。你可以是一位优良的统帅,但如果还有100人。能和你做得同。样出色,那就显。不出你鹤立鸡群了。

        文章来源:微信公众号哈佛商业评论

      高塔姆·穆昆达研。究了政治、商业和军事三类领袖,将他们分为两大群体。:“筛选出的领导者”和“未经筛选的领导者”。前者即随着正常发展进程晋升上来的内部人。员。,后者指不具备多少经验的外来者或是侥幸获得领导职位的人。。随后,穆昆达对。这两大群体。的才能进行了比较。例如,在。美国,总统这一类别中,他查看了过去60年中历史学家们的评价,发现才能最高和最低的都是未经筛选的领导,筛选出的领导大多集中在。该群体。的中间区域。

      HBR:倘若经过筛选的领导不那么重要,为什么企业给他们开那么高的工资呢?

      穆昆达:林肯是未经筛选的领导者的最佳例子。他是两届参议院选举的失败者,被排除在。体。系之外——在。1860年的一些报。纸上,林肯甚至没有进入共和党前10名总统候选人。的名单。大多数。共和党领袖都认为南方只是打着分裂的旗号而虚张声势,最终会和平解决,并寄希望于他们尽快回归。只有林肯能说“我们不会拱手让出萨姆特堡”,还想出迫使南方先发动。战争的策。略,将北方团结在。自己身后。我认为如果总统不是林肯而是其他人。,北方可能会输掉战争,甚至不战而败。

      穆昆达:因为正是经验和知识,令你处理问。题的方法。和其他富有经验的人。难有差别。筛选出的领导通常会作出一致的决定,即使作出的决定没错,他们的领导力也没有施加太大的影响。想想托马斯·杰斐逊(第三任美国,总统),按我的理论,他无疑是筛选出的领导,因而他作为总统的影响应该属于中等。事实上的确如此。

      HBR:比如谁呢?

      HBR:在。什么样的情况下“领导”很重要?

      穆昆达:如果说学界轻看了领导才能,那么私营部门实则高估了它。恰当的未经筛选的领导当然价值连城,,但由于未经筛选的领导者既能成。功又可能闯祸,所以要找对。人。非常困难。此外,市。场是有缺陷的。哈佛商学院的拉凯什·库拉纳教授已经阐明过这一点。如果以“魅力”之类模。糊概念作为对。领导者素质的要求。,并在。此基础上限定候选者范围,会让你眼中合格的人。选少于实际的数。量。再者,虽然市。场依据产出付给领导报。酬,而通常不管你选择谁做领导,总会获得同。样的结果。

      难道费尽心机寻找有着深厚经验、光辉履历的领导纯属浪费时间吗?经验丰富意味着表现平平?

     


    posted @ 19-05-26 03:26  作者:admin  阅读量:

    Powered by 虹城棋牌 @2018 RSS地图 html地图